Сколько можно терпеть!
Впервые о дедовщине в армии в нашей стране заговорили еще во время перестройки в конце 80-х годов при Горбачеве. Прошло уже 20 лет и сейчас в 2007 году проблема всё ещё осталась.
Почему?
Потому что решается неправильно!
Норман Мейлер "Нагие и мертвые"
Как-то попалась в руки книга американского писателя Нормана Мейлера "Нагие и мертвые". Обычный военный сюжет Второй Мировой войны, 1943 год, американская дивизия высаживается на одном из необитаемых Филлипинских островов. Часть острова остается у японцев, а часть у американцев. Возникает пауза в боевых действиях и главные герои начинают вспоминать мирную жизнь 20-30-х годов XX века в США. Точнее, писатель рассказывает о том, что происходило с главными героями книги до войны.
Лейтенант Хирн служит личным адъютантом у генерала Камингса. Это молодой человек левых взглядов, из аристократической семьи. Он выпускник знаменитой Вест-Поинтской военной академии. Описывается, что в этой академии, когда там учился Хирн, была такая особенность. Младшекурсники были слугами и рабами старшекурсников. А руководство этой самой знаменитой военной академии США не только знало о таких взаимоотношениях курсантов, но и поощеряло это. Руководство академии считало это полезным.
Вам это ничего не напоминает? Добавлю, что все это происходило в демократической Америке в 30-х годах во времена правления президента Рузвельта.
А теперь подумайте, что отличает ситуацию в нашей армии, от ситуации в американской армии?
Попытки решить проблему
Есть в нашем обществе такие две крайние точки зрения на проблему.
Первая. Назовем ее ястребиная. Суть такая. Все должны уметь защищать родину на случай войны. Армия - это школа мужества, она из всех мальчиков делает настоящих мужчин. Поэтому все молодые люди должны служить в армии. Но вот есть такие несознательные родители, которые зарание не готовят своих детей к службе в армии. Эти изнеженные детки попадают в армию и там ничего не могут, вот и получают пиздюлей от сослуживцев. А если бы их готовили заранее к армии, то ничего бы такого не было.
Вторая точка зрения. Назовем ее голубиной. Суть такая. Нужна правовая защита солдат. Нужно чтобы солдатам было куда пожаловаться, Комитету Солдатских Матерей, в правозащитные организации, в прокуратуру, раз уж командование части не реагирует на жалобы солдат и скрывает факты дедовщины. Нужны правовые механизмы защиты солдат от давления командования и старослужащих.
Обе точки зрения на эту проблему не верны!
Критика ястребов
Ястребиная точка зрения безнадежно устарела. Армия и настоящие мужчины никак не коррелируют друг с другом. Есть много примеров настоящих мужчин, которые никогда не служили в армии. И, наоборот, есть много примеров совсем ненастоящих мужчин, которые служили и продолжают служить в армии. Оказалось, что понятие "настоящий русский офицер" никак не связано с понятием "реальная российская армия".
Еще одно слабое место ястребиной точки зрения - все должны уметь защищать родину. Давайте подумаем, а все ли должны уметь вырезать апендицит. Было бы здорово, если бы все население нашей страны научить резать апендикс. Очень удобно. Заболел у кого-нибудь апендицит и тут же, кто рядом, взял и помог ближнему. Эта идея кажется абсурдной. А почему идея научить всех защищать родину не кажется такой же абсурдной?
Если кто-то начнет на полном серьезе протаскивать в Думу законопроект "об апендиците", то ему объяснят, то тут нужна очень высокая квалификация, очень долго надо учиться, очень много может быть всяких сложностей, а главное не у всех есть к этому способности и склонности, т.е. сколько их не учи - у них это никогда не получится вырезать апендицит.
Спрашивается, ну а армия? Неужели в современной армии не нужна высокая квалификация для управления запуском ракет, для управления кораблями и самолетами, да просто для ведения боя на местности? Разве всему этому не надо долго учиться? И разве у всех людей есть склонность к боевым действиям и любовь к войне?
Почему-то боимся доверить наше здоровье и нашу жизнь непрофессиональным хирургам, а безопасность страны (миллионы жизней) доверяем плохо обученным непрофессионалам и людям нежелающим этим заниматься. Не потому ли в армии наших солдат часто используют на генеральском огороде, что их невозможно использовать в качестве профессиональных летчиков боевых самолетов?
Наконец, почему мальчиков надо готовить к армии задолго до нее. Почему бы вместо этого не готовить детей к профессии тех же хирургов, программистов, музыкантов, строителей и т.п.
В современном мире специализация все более и более углубляется. Прошли те времена, когда в Древней Руси каждый пахарь был одновременно и воином. Пахарь пахал с мечом на боку на тот случай, если появятся кочевники. Заметьте, он не плохо владел мечом и мог продержаться до прихода подмоги. И пахал тоже профессионально. Иначе говоря, он одновременно был и профессионалом в сельском хозяйстве и в военном деле.
Вы можете сейчас себе представить человека, который был бы одновременно и профессиональным аргономом и профессионалом в области запуска межконтинентальных ракет? Я встречал одного агронома, который служил в ракетных войсках стратегического назначения. Он не считает ни себя ни других своих сослуживцев профессионалами в деле запуска этих ракет и сильно сомневается, что он получил в армии какой-то опыт, который поможет ему выполнить свой долг во время войны.
Критика голубей
На первый взгляд голуби предлагают что-то разумное и современное. Но на самом деле это еще больший бред, чем то, что хотят ястребы.
Вы можете себе представить такую армию, где командир отдает солдату приказ, а тот вместо того, чтобы броситься быстрей исполнять этот приказ, сперва связывается со своим адвокатом для консультации на сколько приказ соответствует законам и правам человека. Особенно как Вы себе представляете такую ситуацию в военное время, где дорога каждая секунда.
(Окончание см. здесь: Решение проблемы дедовщины в армии)