Встреча с экстрасенсами

Работая в конце 80-х и начале 90-х в теоретическом отделе Института физики СО РАН, мне пришлось иметь беседу с парой местных экстрасенсов. Суть беседы с их стороны была в том, что "официальные" науки (в т.ч. и физика) окончательно зашли в тупик, испортили всю экологию, сделали ядерные ракеты, создали это ужасное-ужасное телевидение, которое отупляет всех подряд и промывает мозги, завели человеческую цивилизацию не туда (по технологическому пути развития), уничтожили веру в бога (Звездный Разум, Высшую Силу, Астральную Справедливость, Потустороннюю Сущность и т.п.). А самое главное: "официальная" наука так и не научилась лечить людей. С их точки зрения, это очень большая несправедливость и непонимание, что государство продолжает финансировать эту косную "официальную" науку из бюджета, а древние истинные науки, типа астрологии, не финансирует.

Я пытался понять, где же находится тот водораздел, что разделил нас на "официальную" науку и их науку. Оказалось, что это биополя и биоволны. До сего момента я наивно полагал, что биополями и биоволнами экстрасенсы называют обычные электромагнитные поля и волны, источником которых является биологическое существо, например, человек. Но нет, мне разъяснили, что биополе не является электромагнитным полем. Это новый вид полей, который не сводится к электромагнитным.

"Но где же прибор, который измеряет эти ваши биополя и биоволны?" - спрашивал я экстрасенсов. Ведь все те, якобы измерения биополей, которые порой показывали по телевидению тогда в конце 80-х годов, на самом деле были ничем иным, как измерениями обычных электромагнитных полей. Ведь приборы, которые для этого использовались, были приборами, которые измеряют именно электромагнитные поля. Физические принципы, положенные в основу этих приборов давным-давно известны. Хорошо известно, почему стрелки этих приборов отклоняются - потому что есть наличие электромагнитного поля. Другие приборы по измерению электромагнитных полей только подтверждают показания первого прибора и тот факт, что в той области, где находятся эти приборы есть отличное от нуля электромагнитное поле.

И экстрасенсы мне охотно объяснили, что сам человек является измерительным прибором по измерению биополя. И вот тут-то стал понятен водораздел. С точки зрения "официальной" науки человек никак не может быть измерительным прибором, т.к. человек субъективен, а измерительный прибор должен быть объективным.

В самом деле, допустим, что какой-то экстрасенс раздвинул ладони рук на расстояние 15-30 см и создал между ладонями повышенный уровень биополя. Один человек, поместив туда свою руку, скажет, что его рука чувствует тепло. Но другой может почувствовать холод. А третий человек, вообще, может заявить, что ничего не чувствует.

С точки зрения "официальной" науки объявить человека измерительным прибором это значит грубо нарушить научную методологию. Каждая наука имеет свою собственную методологию, в рамках которой она развивается. Но есть и некоторые общие принципы, присущие всем "официальным" наукам.

Разделение на так называемую "официальную" науку и так называемую "лженауку" произошло после изобретения научной методологии. Например, когда-то астрономия и астрология были единой наукой. Чешский астроном Иоган Кеплер, открывший три закона движения планет солнечной системы, был придворным астрологом при дворе короля в Праге. И это было очень распространенное явление, когда знаменитые астрономы были одновременно и астрологами, а знаменитые астрологи были и астрономами. Но сейчас представить себе такое сочетание очень трудно ибо обе науки используют совершенно разные методы познания, т.е. разные методологии. А раскол на астрономию и астрологию произошел именно тогда, когда в этой науке был открыт метод научного познания. Те ученые, которые признали этот научный метод стали называться астрономами, те кто отрицали научную методологию - астрологами.

Когда-то такой же раскол произошел на химию и алхимию. Аналогичные расколы, связанные с признанием или, наоборот, с отрицанием научной методологии мы можем проследить на примере многих других наук, более или менее ярко выраженные.

Слово "физика" ввел в обращение Аристотель. Он же и очертил задачи этой науки и предмет ее изучения. Произошло это (точно не помню) где-то в IV или III веке до н.э. Таким образом, этой науке свыше 2000 лет. Так почему же эта наука мощьно рванула вперед только в последние 400 лет? Что эта наука сделала в первые полторы тысячи лет своего развития?

Увы, приходится признать, что в первые 1700 лет своего развития физика просто топталась на месте. Законы, типа закона Архимеда или правила рычага, сейчас кажутся совсем не такими фундаментальными, какими они, возможно, казались в эпоху Античности и в Средние Века. А ведь была еще целая куча правил и законов физики, которые впоследствии были признаны неверными, типа закона о том, что если на движущееся тело не действует никакая внешняя сила, то такое тело остановится под действием отрицательного ускорения. Мизерные успехи, вялость развития и масса долговременных заблуждений относительно гигантских успехов, быстрого развития и недолговечности всегда неизбежных заблуждений в последние 400 лет.

Так что же произошло тогда 400 лет назад? Жил Галилео Галилей и он же открыл научную методологию для физики. До Галилея физика не считалась экспериментальной наукой. Считалось, например, что изучать физику можно не ставя никаких экспериментов, а только рассуждая логически, как в математике, умозрительно. Сейчас существование таких вещей, как теоретическая физика, методы матфизики и численный эксперимент, уже никого не вводят в заблуждение на сей счет. Правило "если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов" не рулит.

Контраст между первыми 1800 лет развития физики и следующими 400 лет на столько велик, что не может быть и речи о том, чтобы отказаться от научной методологии, когда речь идет о том, чего "официальная" наука пока не может объяснить.

Если посмотреть на историю развития какой-нибудь другой науки, не только естественной, но и какой-нибудь социальной или даже гуманитарной, то можно также обнаружить, что некоторые переломы в развитии этой науки и ее последующее ускоренное развитие связано с появлением научной методологии для данной конкретной науки.

Отбросить научную методологию из-за того, что сушествуют какие-то необъяснимые явления природы, типа НЛО, полтергейст, ясновидение, колдовство и т.п. неразумно еще и потому, что если посмотреть на историю науки, то мы увидим, что ситуация ведь совсем для науки не новая. Точно такая же ситуация была когда на повестку дня вставали вопросы объяснить солнечные и лунные затмения, грозу, наследственность и т.п. Ведь все это когда-то в течение многих столетий было неизвестно и очень загадочно. Поэтому "официальная" наука достаточно спокойно относится к существованию нынешних необъяснимых явлений.

Еще одна причина по которой научная методология держится как непотопляемый авианосец, это то, что на основе научных открытий, сделанных научным методом, работают современные промышленность, сельское хоэяйство, торговля, финансы, образование и т.д. В этом, в первую очередь, кроется причина того, почему власти финансируют "официальную" науку, а не экстрасенсов или астрологов.

Если бы экстрасенсам удалось бы создать и продемонстрировать объективный прибор, который способен измерять биополя (те самые, которые не электромагнитные!), то тогда можно было бы с помощью этих измерений накопить нужное количество данных и на основе этих данных вывести законы поведения биополей. На основе этих законов можно было бы создавать и потом производить в промышленных масштабах лечащие устройства, которые лечат биополем и биоволнами (а не электромагнетизмом!). Вот тогда думаю эта тема, тема экстрасенсорики, и получила бы хорошее финансирование от государства.

.

(Продолжение следует)